Las redes sociales representan un verdadero desafío a la privacidad, la secrecía  y la discreción de contenidos, y de todo aquello que, hasta antes de los facebook, twitter y demás formas de comunicación mundial indiscriminada, era posible mantener a buen resguardo y controlada su difusión a voluntad de las partes interesadas. Ahora la confidencialidad se perdió, pues sólo se requiere de un indiscreto para que, literalmente, todo el mundo se entere de lo que muchos no quisieran dar a conocer.

Un buen ejemplo de lo anterior, es el escándalo surgido por las actividades de espionaje del Tio Sam, difundidas por el ex contratista de la CIA, Edward Snowden, quien, se dice que, indignado y cansado de participar como operador en esta actividad, decidió exhibir ante el mundo lo que Washington denomina actividad de inteligencia, pero que, para efectos prácticos resulta ser, simple y llanamente, espionaje.

Habría que considerar, si lo que detonó este escándalo, no fue tanto el hecho en sí del espionaje, labor que nadie dudaría lleva a cabo el gobierno norteamericano desde su constitución, y mantenido, al paso del tiempo, bajo la justificación de razones de seguridad nacional, sino que se supiera, con el agravante de que su práctica, no es sólo en naciones con las que sus relaciones son controversiales, sino que, en su larga lista de espiados, incluyera países considerados como amigos y aliados.

Todo lo anterior viene a cuenta, por el asunto del avión con matrícula de nuestro país, que la fuerza aérea de Venezuela destruyó la semana pasada, según la propia declaración del presidente de esa nación, Nicolás Maduro. Y es que el tema surgió a la agenda nacional cuando el Jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada venezolana, Vladimir Padrino López, publicó en su cuenta de twitter: “Día 4 nov, 22:36 hrs. Cmdo. Defensa Aeroespacial detectó e interceptó aeronave Hawker 25 matrícula XB MGM,“ acompañándolo con  la foto de un avión destruido, todavía humeante. En un segundo mensaje, el militar señalaba que “este incursor aéreo fue inmovilizado por medios aéreos de nuestra Aviación Militar Bolivariana AMB”, agregando una felicitación a sus fuerzas armadas por este hecho.

Como los datos publicados correspondían a una matrícula mexicana, de inmediato nuestras autoridades solicitaron, por la vía diplomática, mayor información sobre este incidente, y ahí es cuando las cosas se le empezaron a complicar al gobierno venezolano. Para empezar, el presidente de ese país reaccionó con una ligereza extrema ante la petición de nuestro gobierno, con un ambiguo comentario, ante los medios locales, sobre que habían derribado ya 30 aviones, refiriéndose al de matrícula mexicana como, “el tercero que se derriba de esa forma vinculado con el narcotráfico.”

Ante la insistencia de nuestras autoridades porque se esclarecieran los hechos, el gobierno venezolano modificaría su versión original, señalando que la aeronave no había sido derribada, que había sido obligada a aterrizar y que, ya en tierra, había sido destruida. Que la nave venía llena de droga y que sus tripulantes habían huido. Para colmo, el presidente Maduro afirmaba estar sorprendido por la solicitud de explicaciones que hacía México sobre el derribo de “un avión que estaba full de cocaína.”

Con independencia de que la aeronave hubiera transportado droga o no, los protocolos internacionales señalan determinados procedimientos para estos casos, que en ningún momento incluyen la destrucción del avión. Único elemento del que se podrían obtener evidencias de lo transportado, y quizás, hasta la posible identificación de los pasajeros. De la droga que se dice transportaba esta aeronave, no se menciona nada. De tal suerte que, así como se perdió la pista de los pasajeros, también se desconoce el destino que tuvo la droga. Todo lo cual despierta sospechas sobre lo realmente sucedido. Por lo pronto, parecería que la intención fue cerrar el caso sin mayor averiguaciones: destruido el avión y desaparecidos los tripulantes y la droga, no hay nada que hacer.

La administración del Presidente Enrique Peña Nieto ha puesto especial énfasis en curar las heridas diplomáticas generadas en la década pasada y devolver a México la posición y el prestigio de su política exterior que por muchos años lo caracterizó. Uno de esos desencuentros ocurridos con gobiernos extranjeros, fue precisamente con el de Venezuela, cuyo presidente poseía un particular estilo de gobernar, que no hacía fácil la relación, misma que se hizo tensa al grado de que, en 2005, ambos países ordenaron el retiro de sus respectivos embajadores.

Apenas a principios de este mes, México refrendó su apoyo a la candidatura de Venezuela como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, además de buscar el diálogo diplomático con ese país, con la clara intención de mejorar las relaciones binacionales. Esto, al parecer no será tan sencillo. Y es que el actual presidente venezolano supera en mucho el folclorismo  de su antecesor. Gobierna a base de ocurrencias y deposita su popularidad en la explotación del recuerdo del ex presidente Chávez, con el que dice mantener una comunicación permanente desde el más allá.

Su actitud ante la solicitud de información de México sobre el incidente aéreo, es una muestra de su indiferencia ante las formas y el poco interés que tiene en atender la petición y aclarar los hechos. Si caemos en el sospechosismo, habría que pensar en que detrás de este caso hay algo que se pretende ocultar. Ya por ahí corre una versión que habla de que la desaparición del narcotraficante Rafael Caro Quintero y la fuga de los pasajeros de esa misteriosa aeronave, podrían estar relacionados.

Y pensar que este incidente aéreo, con posibles repercusiones diplomáticas, se generó a partir de un tuit.

Noviembre 14 de 2013.

Algo debe suceder con los partidos políticos mayoritarios de oposición en nuestro país que funcionan razonablemente bien, hasta que se presentan los tiempos de renovación de sus dirigencias. Entonces, los ánimos se alteran, se desconocen lealtades y las diferencias internas entre los grupos políticos explotan en una disputa, por el control del partido, que desconoce formas y lleva los enfrentamientos hasta el grado de poner en riesgo la unidad institucional.

Se anteponen intereses de grupo a los del partido, y el pragmatismo se impone a la ideología. La lucha es por posicionamientos, no por ideas y, en este plano, se demerita el debate y pierde la institución.   Este fenómeno, que ha sido el ADN del Partido de la Revolución Democrática (PRD), se presenta, cada vez con mayor frecuencia, en el Partido Acción Nacional, a partir de su arribo a Los Pinos.

En nuestro comentario de la semana pasada, hablamos de la lucha sorda que se lleva a cabo en el PAN por la disputa de su dirigencia. En esta contienda son, fundamentalmente, dos los grupos que buscan controlar al partido, con una posible incorporación, de última hora, de su ex candidata presidencial, prácticamente ajena a estos dos grupos, y quien se propone, a sí misma, como factor de unidad. Para validar su aspiración, Josefina Vázquez Mota, alega los 12 millones de votos obtenidos en la elección presidencial, aunque ahora estemos hablando de otros tiempos y otra realidad.

En el PRD, también se cocina el relevo de mandos que tendrá lugar en marzo del año entrante. Y, para no variar, también en el Sol Azteca, la lucha por la dirigencia pone a temblar la estabilidad del partido, quizás no al grado de lo ocurrido en 2008, cuando el enfrentamiento entre distintas corrientes internas de este instituto político, dio lugar a un sinfín de irregularidades en la elección, que, entre dimes, diretes e impugnaciones de los entonces candidatos, Jesús Ortega, por parte de la corriente Nueva Izquierda (NI), y Alejandro Encinas, de la Izquierda Democrática Nacional (IDN), tuvo que ser anulada.

Una nueva convocatoria permitió reponer aquel proceso que culminaría con el triunfo de Jesús Ortega. A partir de entonces, Nueva Izquierda ha mantenido el control del partido, resistiendo  toda clase de embates, internos y externos. Ahora, los llamados Chuchos buscan ligar su tercera presidencia consecutiva a través de la postulación de Carlos Navarrete, quien, hace unos días, renunció a la secretaría del Trabajo del gobierno del Distrito Federal para iniciar su campaña.

Pero resulta que el ex senador Navarrete no es el único con pretensiones de liderar al PRD. Otros aspirantes, también buscan encabezar a este partido, con distintas finalidades: Marcelo Ebrard, para reposicionarse políticamente entre las fuerzas de izquierda. Apoyado por una corriente de su autoría, denominada Movimiento Progresista, el ex Jefe de Gobierno busca la dirigencia del Sol Azteca como su plataforma de lanzamiento para el 2018.

Carlos Sotelo es otro de los precandidatos. Miembro de la Comisión Política Nacional del PRD, es apoyado por el Movimiento Nacional Patria Digna, una nueva corriente perredista surgida, en agosto pasado, precisamente para impulsar su candidatura. Sotelo se presenta, según su propia afirmación, como una alternativa frente al continuismo, representado por Carlos Navarrete, y el bejaranismo, que identifica con la candidatura de Marcelo Ebrard.

Hay un posible cuarto aspirante, el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, quien, en apariencia, las tendría todas consigo para ganar la elección. En este caso, su triunfo contribuiría a dar cierta unidad y fortalecimiento al partido, pues evitaría la confrontación que se ve venir entre los Chuchos y la Izquierda Democrática Nacional (IDN), que está dispuesta a hacer lo necesario para evitar que NI prolongue su estancia en el poder perredista.

El ingeniero ha dicho que sólo participaría como candidato de unidad, para lo que tendrían que reformarse los estatutos del partido que actualmente prohíben la reelección de dirigentes, y él ya fue su  presidente, en 1989. Por la ascendencia que tiene Cuauhtémoc Cárdenas en el PRD, seguramente esperará a que se le proponga su postulación, como candidato único. No vemos a este personaje promoviéndose a sí mismo.

El primer escollo es la reforma que autorice la reelección del presidente nacional del partido. En este tema, la corriente NI se declaró abiertamente a favor, como primer gesto en apoyo a la candidatura del Ing. Cárdenas. Sin embargo, hay otras señales que no permiten ver con claridad este apoyo, como es el activismo y el discurso de su candidato oficial, Carlos Navarrete, que no parece muy dispuesto a ceder su candidatura.

Por lo pronto, quien se alineó a la propuesta del ingeniero Cárdenas, fue Marcelo Ebrard, y es que sus posibilidades de triunfo en esta elección son escasas, en particular, si la elección se mantiene en base al voto de los miembros del Consejo Nacional. El ex Jefe de Gobierno ha planteado que se abra la elección a una consulta nacional, que es en donde podría dar más la pelea.

Como están las cosas, la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas se presenta como la mejor opción para el complejo y siempre agitado proceso de relevo de la dirigencia perredista. Es probable que la mayoría de las tribus esté de acuerdo con su candidatura, pues diferiría la tradicional disputa interna por el control del partido, que tanto, pone en jaque la unidad del perredismo, como desgasta su imagen ante la población.

En caso de que el Ing. Cárdenas no participe, le apostamos a la candidatura de Carlos Navarrete, con los riesgos advertidos de la tradicional lucha fratricida, agravada, ahora, con posibles fracturas irremediables.

Noviembre 7 de 2013